Uyuşturucu Maddelerin Kişisel Kullanım Sınırları - Samsun Ağır Ceza Avukatı

Uyuşturucu Maddelerin Kişisel Kullanım Sınırları

Uyuşturucu suçları konusunda gerek teoride gerekse de uygulamada sıklıkla birbirine karıştırılan iki konu vardır. Yakalanan uyuşturucu madde kullanım sınırında mı, yoksa kullanım sınırını aşmış olup uyuşturucu ticareti suçuna mı vücut vermektedir? Aşağıda Yargıtay'ın çeşitli uyuşturucu maddeler için belirlemiş olduğu kullanım sınırları yer almaktadır. Yakalanan uyuşturucu maddelerin bu sınırların üzerinde olması halinde olay, uyuşturucu ticareti suçuna vücut verebilecektir.

Yargıtay'ın Genel Uygulamasına Göre;

-Esrar maddesi için kişisel kullanım sınırı yıllık 600-700 grama kadardır.

-Eroin, Kokain uyuşturucu maddeleri için kişisel kullanım sınırı, 20 grama kadardır.

-Sentetik haplar için kişisel kullanım sınırı 50 adetle sınırlıdır.

-Metamfetamin için kişisel kullanım sınırı ise 10 gram ve altı miktarlardır.

-Kenevir maddesi için, Yargıtay'ın genel uygulamalarına göre 20 köke kadar olan dikili haldeki kenevir kişisel kullanım sınırındadır.

Elbette sadece bu hususlar bulunan uyuşturucu maddenin kullanmak için mi yoksa ticaret için mi bulundurulduğunu belirlemeyecektir. Bulunan uyuşturucu maddelerin miktarlarının yanında şu unsurlar da göz önünde bulundurulmaktadır;

-Failin bulundurduğu uyuşturucu maddeyi başkasına satma, devir veya tedarik etmek hususunda herhangi bir davranış içine girip girmediği,

-Uyuşturucu maddenin bulundurulduğu yer ve bulunduruluş biçimi. Bu husus diğerlerinin arasında belki de en önemli olanıdır. Keza kullanım sınırları içinde kabul edilen bir uyuşturucu maddenin eşit ağırlıkta ve özenli bir şekilde paketlenmiş olması halinde eylemin uyuşturucu ticareti olarak değerlendirilmesi muhtemeldir.

-Sanıkların aylık gelirlerinin ele geçirilen uyuşturucu maddenin alım değeriyle orantılı olup olmaması.

-Bulundurulan uyuşturucu maddenin çeşit ve miktarı. Genel kabule göre şüphelide/sanıkta birden fazla çeşitte uyuşturucu madde bulunmuşsa, bu uyuşturucu maddelerin farklı etkilere sebep olan maddelerden olması halinde eylemin uyuşturucu madde ticareti suçuna vücut vereceği kabul edilmektedir.

-Nihayet failin yakalandığı yer de bu konuda çok önemlidir. Keza X şehrinde yaşayan ancak Y şehrinde uyuşturucu madde ile yakalanan failin bu eylemi olaya göre uyuşturucu ticareti olarak da değerlendirilebilecektir.

Esrar Maddesi Kişisel Kullanım Sınırları İle İlgili Yargıtay Kararları

"Sanığın ikamet ettiği evde yapılan arama sonrasında, sanığın gösterdiği yerde kubar esrar maddesi ele geçirildiği, 16.11.2006 tarihli Sağlık Kurulu Raporunda sanığın uyuşturucu madde bağımlılığının olmadığının belirtildiği, ancak suç tarihinden 5 gün sonra yapılan tahlil sonuçlarına göre kan değerlerinde uyuşturucu maddeye rastlandığı dikkate alındığında, kişisel kullanım sınırında olan 577,10 gram esrarı, kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna ilişkin, savunmasının aksine, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" yerine "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan hüküm kurulması" (Yargıtay 20.Ceza Dairesi 2015/1538E. Ve 2015/4362K.)

"Sanığın üzerinde ele geçirilen ve kişisel kullanım sınırında olan 1,3 gr. esrarı satma veya başkasına verme gibi kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna ve diğer sanığın yakınında çanta içerisinde 21 pakette ele geçirilen 41.28 gr. esrarla ilgisinin olduğuna ilişkin savunmasının aksine, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesi gereğince karar verilmesi yerine uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA" (Yargıtay 10.Ceza Dairesi 2015/3445E. Ve 2020/2172K.)

"Tüm dosya kapsamına göre, suç tarihinde yapılan aramalarda sanık ...'nun ikametinde tek parça halinde 0,21 gram esrar, sanık ...'ün aracında torpido gözünde tek parça halinde 3,85 gram esrar ele geçirildiği, uyuşturucu madde kullandıklarını söyleyen ve haklarında ayrıca tedavi ve denetimli serbetslik tedbiri kararı verilen sanıkların ele geçirilen kullanım sınırları içerisindeki esrarı ticari amaçla bulundurduklarına ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilen .............'nın çalıştığı işyerinde ele geçirilen 0,15 gramdan ibaret esrarı adı geçene verdiklerine ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, dosyada mevcut iletişimin tespiti tutanaklarına da dayanılarak sanıkların başkalarına temin ettikleri iddia olunan maddelerin ele geçirilememiş olması nedeniyle niteliklerinin tespitinin mümkün olmadığı, böylece sanıkların üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından atılı suçtan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi" (Yargıtay 10.Ceza Dairesi 2017/5627E. Ve 2020/6781K.)

Eroin Maddesi Kişisel Kullanım Sınırları İle İlgili Yargıtay Kararları

"Suç tarihinde sanığın evinde yapılan aramada 2 parça halinde toplamda 0,36 gram eroin ele geçirildiği, ayrıca kullanıcı sanıklar ... ile ...'nun içinde bulunduğu araçta da 0,06 gram eroin bulunmuştur.Sanık savunmasında; evinde bulunan uyuşturucu maddeyi içmek için satın aldığını, hiç kimseye uyuşturucu madde satmadığını söylemiştir.Kullanıcı sanıklar ... ile ...; olay günü içinde bulundukları araçta ele geçen uyuşturucu maddeyi sanıktan satın almadıklarını, daha önce başka bir şahıstan satık aldıklarını söylemişlerdir.

Tutanak tanıkları, kullanıcı sanıklar ... ile ...'ı sanıktan uyuşturucu madde satın alırken görmemişler, sadece onları sanığın evinin önünden araca binerken görmüşlerdir.

Sanığın evinde ele geçen 0,36 gram eroin kullanım sınırları içindedir.

Sanığın kullanıcı sanıklara uyuşturucu madde sattığı ya da verdiği sabit değildir.

Sanığın evinde ele geçen 0,36 gram eroini, savunmasının aksine satacağına veya başkasına vereceğine ilişkin kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil yoktur.

Sabit olan fiilinin ''Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma'' suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında ''Uyuşturucu madde ticareti yapma'' suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması yasaya aykırıdır." (Yargıtay 10.Ceza Dairesi 2018/5656E. Ve 2019/1729K. -Karşı Oy-)

"Oluşa ve dosya içeriğine göre; suç tarihinde şüphe üzerine durdurulan sanık ...’ın yere atmış olduğu 5 paket halinde kullanım sınırlarında net 0,01 gram eroin ele geçirilen olayda, tüm aşamalarda yüklenen suçu inkar eden sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeleri satma veya başkasına verme gibi kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı anlaşıldığından, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı da dikkate alındığında, sanığın eyleminin uyuşturucu madde kullanma suçunu suçunu oluşturduğu gözetilmeden uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi" (Yargıtay 10.Ceza Dairesi 2018/4875E. Ve 2021/6806K.)

"Dava konusu olay; sanığın üzerinde uyuşturucu ve uyarıcı madde bulundurduğu ve kullanmış olduğu kırmızı renkli plakasız motosikleti ile satışını yaptığı yönünde bilgi edinilmesi üzerine kolluk kuvvetlerince üstünde yapılan aramada 18 parça halinde toplam daralı ağırlığı 5,85 gram olan eroin maddesi ele geçirildiği böylelikle sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.... Sanıktan ele geçirilen uyuşturucu maddenin çeşidi, uyuşturucu maddenin ayrı ayrı paketler içerisinde toplam 18 parça hâlinde olması ve gramajlarının yaklaşık aynı miktarlarda bulunması, sanığın beyanına göre bir gün önce başka şehirden kullanmak amacıyla aldığı uyuşturucu maddeyi evinde bırakmayıp üzerinde taşıması hususu da gözetildiğinde, bu miktardaki uyuşturucu maddeyi kullanmak için bulundurduğuna dair savunmasının hayatın olağan akışına aykırı bulunması, sanığa ilişkin edilen bilginin doğrulanmış olması, olaya ilişkin tutulan tutanaklar, uzmanlık ve bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın ele geçirilen suça konu uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğuna dair Mahkeme kabulünde hukuka aykırılık bulunmamıştır." (Yargıtay 8.Ceza Dairesi 2024/3002E. Ve 2024/9571K.)

Sentetik Ecza Hapları Kişisel Kullanım Sınırları İle İlgili Yargıtay Kararları

"Tüm bunlar ve dosya kapsamına göre, somut bilgilere dayalı olarak uyuşturucu madde ticarete yaptığı ihbarı olan sanıkların bulundukları araç içerisinde esrar ve uyuşturucu hap ele geçmesi, yine sanık ...’in araçtan döktüğü poşet içerisinde sentetik kannabinoidin olması, ele geçirilen bu uyuşturucunun miktarının 88 gram olması ve bu miktarın tek seferlik kullanımın miligramlar seviyesinde olduğu gözetildiğinde 4 kişinin bile kişisel kullanım sınırlarının çok üzerinde olması, uyuşturucuları kullanmak için aldıklarını söyleyen sanıklardan Eldin dışındakilerin hiçbirinin tahlillerinde sentetik kannabinoid kullandıklarına ilişkin bir tespitin olmaması, sanıkların aylık gelirlerinin ele geçirilen uyuşturucu maddenin alım değeriyle orantılı olmaması ve araçta ele geçirilen uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş yerleri, şekilleri ve savunmaları karşısında sanıkların her birinin uyuşturuculardan haberdar olması karşısında, araçta ele geçirilen maddelerin çeşitliliği, sentetik kannabinoid türevi uyuşturucunun miktarı ve çelişki içeren savunmaları gözetildiğinde sanıkların kullanmak için uyuşturucu madde aldıklarına ilişkin savunmalarına itibar edilmeyeceği aksine hep birlikte satmak amacıyla temin ettikleri sentetik kannabinoid bulundukları araç ile naklederek atılı suçu işledikleri, mahkûmiyet kararının istinaf istemini red eden Bölge Adliye Mahkemesi Kararının yerinde olduğu hükmün onanması gerektiği düşüncesinde olduğumuz için sayın çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir." (Yargıtay 10.Ceza Dairesi 2022/10603E. Ve 2023/1471K. -Karşı Oy-)

"Dava dosyasında yer alan fiziki takip ve olay tutanakları, kriminal inceleme raporu, sanığın rızası ile teslim ettiği cep telefonunda bulunan görseller, sanığın kısmi ikrar içeren savunması ve tüm dava dosyasına göre, tanık ve sanığın araç ile kolluk görevlilerinden kaçtıkları, sanığın, takip esnasında araçtan atıldığı tespit edilen uyuşturucu maddeyi kendisinin attığını ikrar ettiği, ele geçirilen maddenin sentetik kannabinoid içerdiği, miktar itibarı ile kişisel kullanım sınırının üzerinde olduğu, sanık bu maddeyi kullanmak maksadı ile aldığını ileri sürmüş ise de kan ve idrarında başka uyuşturucu maddeler çıkmasına rağmen sentetik kannabinoid maddesinin çıkmadığı, sanığın rızası ile teslim ettiği cep telefonunda uyuşturucu madde ve hassas terazi görseli bulunduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, İlk Derece Mahkemesin ve Bölge Adliye Mahkemesinin sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır." (Yargıtay 8.Ceza Dairesi 2024/2171E. Ve 2024/7237K.)

Metamfetamin Maddesi Kişisel Kullanım Sınırları İle İlgili Yargıtay Kararları

"Olay tarihinde sanıklar... ile ...'ın beraber olduğu, uyuşturucu madde kullandıkları, sanık ...'ın uyuşturucu madde kullandığı arabada uyuması üzerine sanık...'ün saçlarının arasına ve çantasında bulunan gözlük kutusuna koyduğu uyuşturucu maddeler ile yaya halinde yürürken polis kontrolü sırasında yakalandığı, alınan ifadesinde saçlarının arasında bulunan ve alınan uzmanlık raporuna göre net 211 gram gelen metamfetamin maddesini sanık ...'ın kendisine verdiğini beyan ettiği, sanık ...'ın alınan ifadesinde sanık...'e içmesi için metamfetamin maddesini kendisinin verdiğini kabul ederek ikrarda bulunduğu olayda; sanık...'de bulunan uyuşturucu maddelerin çeşitliliği, sanık...'de ele geçen hassas terazi ve hassas terazide metamfetamin kalıntılarının bulunması" (Yargıtay 8.Ceza Dairesi 2024/15095E. Ve 2024/6390K.)

"Sanığın suç tarihinde üzerinde ve aracında ele geçen 1 paket halinde net 3,49 gram metamfetamin ile 2 paket halinde net 0,91 gram esrarı aynı gün Gaziantep'ten aldığına ve evine giderken yakalandığına yönelik savunması ve tahlillerinde ele geçen uyuşturucu ile aynı cinste uyuşturucuyu kullandığının tespit edilmesi karşısında; ele geçen kişisel kullanım sınırındaki suça konu uyuşturucu maddeleri kullanma amacı dışında, satma veya başkasına verme amacıyla bulundurduğuna ilişkin savunmasının aksine mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla" (Yargıtay 10.Ceza Dairesi 2024/9456E. Ve 2025/863K.)

"Sanığın uyuşturucu madde sattığına ilişkin gelen ihbar bulunduğu, ihbarda belirtilen adres çevresinde çalışma yapıldığı sırada adres önüne gelen aracın içerisinde tanıklar..., ... ... ve ...'in olduğu, tanıklar ... ve ...'in ikamette 20-25 dakika kalıp çıktıkları, araç durdurulduğunda ... ve...'dan ele geçen maddelerin net 0,0425, 0,0085, 0,0015 gram metamfetamin ve net 0,12 gram esrar olduğu, ... ... ....'in üzerinden toplam daralı ağırlığı 1.60 gram metamfetamin ve şeffaf jelatine sarılı vaziyette daralı ağırlığı 3.5 gram esrar olduğu değerlendirilen maddelerin ele geçirildiği,

Sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddelerinin net 2,028, 0,0074, 41, 426, 173,7, 128,538 gram metamfetamin içerdiği, ayrıca ele geçen diğer maddenin net 0,8 gram esrar olduğu olayda... Sanığın uyuşturucu madde sattığına ilişkin gelen ihbar bulunduğu, sanığın ikameti çevresinde araştırma yapıldığı esnada; tanıklar ... ... ve ...'in ikamette 20-25 dakika kalıp çıktıktan sonra bindikleri araç durdurulduğunda tanıklarda metamfetamin ve esrar ele geçirildiği, sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddelerin de metamfetamin ve esrar içerdiği, ele geçirilen madde miktarının kullanım sınırlarının üzerinde olması, uyuşturucu maddelerin çeşitliliği, uyuşturucu maddelerle birlikte hassas terazinin de ele geçirilmesi, tanıklar ... ve ... ...'in sanık ...'den uyuşturucu madde satın aldıklarına dair beyanları, tanık...'nin soruşturma aşamasında müdafi huzurunda alınan beyanı ve tanık...'a ait idrar raporunda AMP ve MAMP değerlerinin de pozitif çıktığı da göz önüne alındığında; sanığın zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır." (Yargıtay 10.Ceza Dairesi 2021/6607E. Ve 2023/314K.)

Kenevir Maddesi Kişisel Kullanım Sınırları İle İlgili Yargıtay Kararları

"İzinsiz kenevir ekmek ve kullanmak için esrar bulundurmak fiillerinin iki ayrı suçu oluşturduğu; sanıkların yetiştirdikleri kenevirlerin 81 kök olması, 9 kökünü söküp kurumaya bırakmaları ve kriminal polis laboratuarı tarafından düzenlenen raporda kenevirlerin tamamından net 1344 gram esrar elde edileceğinin belirtilmesi, bu miktar esrarın kullanma sınırlarının üzerinde bulunması" (Yargıtay 10.Ceza Dairesi 2006/4978E. Ve 2088/1717K.)

"Sanığın evinde uyuşturucu madde bulundurduğu yönünde bilgiler edinilmesi üzerine, sanığın evinde yapılan aramada 5 adet dikili ve 1 adet kurutulmaya bırakılmış şekilde hint keneviri bitkisinin ele geçirildiği, sanığın alınan ilk savunmasında kesilmiş şekilde bulunan 1 adet hint keneviri bitkisinin erkek olduğu için kestiği yönünde dolaylı ikrarda bulunduğu, alınan uzmanlık raporunda kurutulmaya bırakılmış kenevir bitkisinden net olarak 975 gram toz esrar, ekili halde bulunan kenevir bitkilerinden ise 348 gram toz esrar elde edilebileceğinin belirlendiği olayda; ele geçen toz esrar maddesinin yıllık kullanım sınırının üstünde olması ve sanığın dolaylı ikrarı göz önüne alındığında, İlk Derece Mahkemesi'nin ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı" (Yargıtay 8.Ceza Dairesi 2024/2498E. Ve 2024/7195K.)

Samsun ağır ceza avukatı Samsun ağır ceza avukatı Samsun ağır ceza avukatı Samsun ağır ceza avukatı Samsun ağır ceza avukatı Samsun ağır ceza avukatı Samsun ağır ceza avukatı

samsun ağır ceza avukatı samsun ağır ceza avukatı samsun ağır ceza avukatı samsun ağır ceza avukatı samsun ağır ceza avukatı samsun ağır ceza avukatı samsun ağır ceza avukatı